研究生能否畢業(yè)，應(yīng)該由導(dǎo)師來決定嗎？
給予導(dǎo)師自主 "來決定研究生能否畢業(yè)，前提是要保護學(xué)生的" 上訴權(quán) "。
最近，針對全國人民代表大會代表提出的 "改革我國博士生和碩士生畢業(yè)考試制度，給予導(dǎo)師自主決定博士生和碩士生是否可以畢業(yè)，釋放研發(fā)精力" 的建議，教育部在答復(fù)中說，這一建議對改進高校研究生科研成果評價標(biāo)準(zhǔn)具有很大的啟發(fā)作用，下一步將 "全面采納"。今年下半年還將頒布 "研究生導(dǎo)師行為守則"，這清楚地界定了研究生導(dǎo)師的指導(dǎo)責(zé)任。
這個消息引起了熱烈的討論，一些人喜歡它，其他人也喜歡它。支持者認(rèn)為這將更有效地履行導(dǎo)師的 "第一責(zé)任人" 的責(zé)任，并嚴(yán)格控制研究生畢業(yè)的質(zhì)量。然而，一些人表達了擔(dān)憂：一旦導(dǎo)師掌握了研究生能否從 "生與死" 中畢業(yè)以奪取權(quán)力，" 這會導(dǎo)致濫用權(quán)力嗎？
近年來，高校研究生與輔導(dǎo)員的關(guān)系引起了人們的廣泛關(guān)注，這主要與一些高校的負(fù)面事件有關(guān)。例如，個別學(xué)生因無法正常畢業(yè)而感到沮喪甚至情緒低落；此外，一些研究生向?qū)焾蟾婷赓M工作，并被擠進勞動力大軍，等等。這些或多或少都與一些導(dǎo)師的言行不當(dāng)有關(guān)，都指向同一個問題，即導(dǎo)師在高校培養(yǎng)研究生的權(quán)力和責(zé)任的界限在哪里？
必須指出，在大學(xué)里，研究生和導(dǎo)師之間的關(guān)系并不完全平等，研究生往往比較薄弱，在這方面，如果我們單方面加強導(dǎo)師的 "自主性"，個別導(dǎo)師必然會設(shè)置額外的障礙，導(dǎo)致學(xué)生推遲畢業(yè)，換句話說，導(dǎo)師能否很好地利用這種自主權(quán)，在很大程度上取決于導(dǎo)師本人的專業(yè)水平和道德素質(zhì)。
不難理解，為什么輿論對導(dǎo)師的 "權(quán)力擴張" 感到擔(dān)憂，希望 "鐵老師" 能盡職盡責(zé)地培養(yǎng)每一個 "流水研究生"，同時給出一個全面、客觀的學(xué)術(shù)評價，這有點理想化了。
但也要注意的是，我國高校是一個復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng)，不僅存在導(dǎo)師權(quán)力過大的問題，而且在一些學(xué)校和學(xué)科中還存在著錯誤的指導(dǎo)權(quán)問題，導(dǎo)致輔導(dǎo)員缺乏獨立的角色。
這在文科研究生的培養(yǎng)中更為突出。尤其是在畢業(yè)環(huán)節(jié)，論文的選題由行政管理部門統(tǒng)一安排的專家組進行審查。有的專家不擅長，但往往要發(fā)表意見。無論是否由專家投票，導(dǎo)師的意見都可能得不到尊重。
畢業(yè)論文答辯前的審計在外部審計專家的盲目評價中起著決定性的作用，但哪些專家將論文交給行政部門是由行政部門隨機決定的，可能無法按照論文的內(nèi)容發(fā)送給真正知道如何做的專家，這一切都是所謂的以所謂的 "嚴(yán)格統(tǒng)一管理" 為名的所謂 "嚴(yán)格統(tǒng)一管理"，是以虛假教師的名義，出于權(quán)利和責(zé)任的原因，以虛假教師的名義進行的。
因此，在高校培養(yǎng)研究生的過程中，導(dǎo)師的權(quán)力是太大還是太小，沒有統(tǒng)一的答案，但總的來說，導(dǎo)師比學(xué)生更有主動權(quán)。
要讓導(dǎo)師自主決定博士生和碩士研究生能否畢業(yè)，就必須明確如何充分發(fā)揮這一自主權(quán)，建立防止權(quán)力任意性的支持機制，特別是自治不能簡單地成為導(dǎo)師的 "決策權(quán)"，甚至是 "威權(quán)主義"。
在現(xiàn)代社會，導(dǎo)師和學(xué)生本來是兩個平等的權(quán)利主體，考慮到兩者在現(xiàn)實層面上的不平等，教育管理部門在實行導(dǎo)師自治的同時，要建立相應(yīng)的申訴和救濟機制，有效地保證學(xué)生的合法權(quán)益不受侵犯。
研究生培訓(xùn)不同于本科生，我們必須給導(dǎo)師在學(xué)生培訓(xùn)過程中充分發(fā)揮作用的空間，幫助學(xué)生根據(jù)自己的能力進行個性化培訓(xùn)，從而充分發(fā)揮每位研究生的潛能。但是，在這個過程中，我們也應(yīng)該高度警惕一些不好的現(xiàn)象，在導(dǎo)師自主權(quán)和學(xué)生表達合理要求的權(quán)利之間建立充分的平衡。
也就是說，導(dǎo)師在否決研究生論文是否通過時，必須在制度上保護學(xué)生的上訴權(quán)和公平仲裁權(quán)，這樣才能從根本上為導(dǎo)師自治的實施創(chuàng)造良好的制度環(huán)境。
