國會暴亂：這對美國政治制度基礎(chǔ)是一種重大的沖擊
200多年前，美國“先輩”在設(shè)計(jì)美國憲法時(shí)，千方百計(jì)避免古希臘“民主”造成的“多數(shù)暴政”和“暴民政治”。因此，他們在相互制衡的原則基礎(chǔ)上構(gòu)建了一套“復(fù)合共和國”，以使這個新國家始終讓理性占據(jù)政治舞臺的中心。
然而，這些圣賢們決不會想到，他們試圖避免的現(xiàn)在讓特朗普“輕易”搬走。北京時(shí)間2020年1月7日，特朗普支持者從四面八方涌入華盛頓的“秦王”，試圖阻止國會正式確認(rèn)選舉團(tuán)投票結(jié)果。
令人驚訝的是，“服務(wù)之王”的劇情很快演變成騷亂，特朗普的支持者沖進(jìn)國會大廈，引發(fā)激烈暴力。暴動很快被警察鎮(zhèn)壓了。根據(jù)官方的新聞發(fā)布會，騷亂已經(jīng)造成4人死亡，至少14名警察受傷，52名抗議者被捕。美國媒體用“特朗普暴徒”一詞譴責(zé)騷亂。國際社會也感到震驚。被戲稱為“英國特朗普”的英國首相約翰遜公開表示，美國對國會的攻擊是“錯誤的”。表面上，暴徒襲擊了國會大廈，但從本質(zhì)上說，他們抨擊了美國政治制度的基礎(chǔ)和背后的核心價(jià)值觀。一方面，美國立憲派設(shè)置“總統(tǒng)”職位，為強(qiáng)大而團(tuán)結(jié)的“聯(lián)邦”社區(qū)服務(wù)；另一方面，通過各種復(fù)雜的分權(quán)制衡機(jī)制，試圖遏制政治民粹主義。然而，由美國憲政主義者計(jì)劃發(fā)展起來的兩黨制和競爭性選舉制度卻成為“反叛”力量。
雖然有政治學(xué)者指出，美國兩黨會通過追求“中間選民”的立場，逐漸趨同，但這一結(jié)論是建立在社會上有相對共識的前提下的。當(dāng)社會分化時(shí)，在競爭性選舉制度的配合下，兩黨制會產(chǎn)生“政治兩極分化”現(xiàn)象。換言之，在某些情況下，美國的政治制度可以通過選舉進(jìn)一步加劇社會分裂。
然而，美國的選舉制度（包括初選制度）無法阻止特朗普這樣的“另類”政客贏得總統(tǒng)寶座。這樣的總統(tǒng)上臺后，可以充分利用分裂的社會來構(gòu)建自己的支持力量，發(fā)展右翼民粹主義模式。這就是導(dǎo)致這次國會騷亂的模式。當(dāng)特朗普利用自己的社交媒體鼓勵支持者采取“服務(wù)之王”行動時(shí)，也是支持者變成暴徒的時(shí)候，也是美國政治體系及其核心價(jià)值觀被打破的時(shí)候。
當(dāng)然，美國政治體系的彈性依然存在。例如，強(qiáng)大的國家機(jī)構(gòu)很快控制了騷亂，國會最終按照法律程序而不是所謂的“民意”來確認(rèn)拜登的當(dāng)選。被社交媒體“冠以”頭銜的特朗普即使不認(rèn)輸，也必須承諾啟動權(quán)力移交程序。然而，這并不意味著美國的政治制度及其核心價(jià)值觀得到了修復(fù)。相反，即使在拜登的領(lǐng)導(dǎo)下，創(chuàng)傷似乎也不會立即愈合。
這次騷亂向世界表明，如果不發(fā)生變化，不僅“沒有特朗普的特朗普主義”將長期存在，而且也無法保證這樣的騷亂甚至特朗普式的政客（包括他自己）會重新掌權(quán)。而這些問題不僅是拜登政府未來四年需要面對和處理的問題，也是全世界尋求秩序、穩(wěn)定與和平的人們需要關(guān)注和思考的問題。
