大城市實行戶籍制度，有利于推進大城市大循環(huán)
最近，上海的定居政策進一步放寬了對一流大學(xué)畢業(yè)生的限制.明確提出了"2020年非上海普通高校畢業(yè)生進入上海申請上海就業(yè)"的政策，"以北京大學(xué)和清華大學(xué)為試點項目，按照基本申報條件，探索建立我國高水平大學(xué)應(yīng)屆畢業(yè)生的政策可以直接解決"，"以北京大學(xué)和清華大學(xué)為試點項目，探索在本科階段建立中國高水平大學(xué)應(yīng)屆畢業(yè)生的政策可以直接確定]。"這一范圍已經(jīng)擴大到"在世界領(lǐng)先的上海大學(xué)中建立學(xué)院和大學(xué)。
在當(dāng)前的經(jīng)濟形勢下，大城市戶籍的進一步開放具有重要意義。孫文凱說，要推動國內(nèi)經(jīng)濟周期的發(fā)展，無疑要調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，以適應(yīng)內(nèi)需結(jié)構(gòu)。更重要的是，要千方百計提高國內(nèi)居民的收入，提高居民的消費能力，特別是中等收入群體的消費能力。要提高居民收入，就必須打破阻礙居民收入提高的各種障礙，其中戶籍制度一直是一個重要的因素。
孫文凱說，戶籍制度對人民收入增長的影響，主要是由于限制了人們在最理想、最有生產(chǎn)力的城市自由、平等地生活和工作的權(quán)利，從而縮小了大城市的規(guī)模，進而限制了城市的集聚效應(yīng)，進一步降低了人民的收入和人民享受富裕生活的機會。
亞當(dāng)·斯密(Adam Smith)的財富理論(西方經(jīng)濟學(xué)的祖先)早就提到，由于需求不足，在一個人口較少的小鎮(zhèn)上，連挑選者的工作都不能創(chuàng)造出來。"另一方面，大城市可以提供足夠的需求來創(chuàng)造更多的專業(yè)化產(chǎn)業(yè)和就業(yè)機會。統(tǒng)計還發(fā)現(xiàn)，大城市中小企業(yè)密度較高，中小企業(yè)經(jīng)營者是我國中產(chǎn)階級的重要力量。通過戶籍限制大城市的發(fā)展，不利于公平、效率和國內(nèi)周期的大戰(zhàn)略。
北京和上海一直是中國最大、最嚴格的城市。孫文凱根據(jù)不同定居層面的要求，編制了200多個地級城市的戶籍開放指數(shù)。北京和上海分別排在最后和第二位，即戶籍最不開放。嚴格的戶籍管理對吸引人和企業(yè)產(chǎn)生了負面影響，許多大學(xué)畢業(yè)生返回家鄉(xiāng)首都或到南方城市找工作，因為他們很難獲得北京戶口。
同為中國一線城市的深圳和廣州開放得多，移民落戶容易得多。而政策的放開讓廣東經(jīng)濟越來越有活力，對人才和企業(yè)的吸引力也是眾所周知的。近年來，在中央開放戶籍政策的引導(dǎo)下，各地都出現(xiàn)了靈活調(diào)整，大幅下降落戶門檻的新政。在國家層面，常住人口300萬至500萬的城市也需要全面放開放寬落戶條件，對于特大城市則需要調(diào)整完善積分落戶政策，增加落戶規(guī)模，精簡積分數(shù)量。北京，上海也制定了積分制戶籍開放政策，但開放幅度較其他城市小。這也導(dǎo)致北京，上海的大學(xué)畢業(yè)生不斷離開，前往其他戶籍容易的大城市尋找工作。"。
孫文凱說，上海戶籍自由化對于大城市戶籍開放具有重要的借鑒意義。北京也是一個大城市，應(yīng)該考慮在上海畢業(yè)生新政出臺后盡快進一步放寬戶籍限制。
首先，戶籍自由化是推動國內(nèi)周期發(fā)展的需要。京津冀一體化項目已經(jīng)討論了多年，但實際上由于戶籍限制，很難大力推進，內(nèi)部差距甚至在拉大。這不利于促進地區(qū)發(fā)展。
其次，近年來，南北經(jīng)濟發(fā)展差距日益拉大，已逐漸取代傳統(tǒng)的東西部，中西部差距，引起更多關(guān)注。南方的經(jīng)濟明顯更加活躍，而北方則相對蕭條。這與人才政策的靈活調(diào)整和積極的發(fā)展理念密切相關(guān)。作為中國北方最大的城市中心，乃至唯一具有國際競爭力的經(jīng)濟中心，北京的龍頭作用對于拓展北方經(jīng)濟圈，帶動整個北方經(jīng)濟迅速活躍十分重要。如果不能迅速調(diào)整北京的落戶政策，勢必導(dǎo)致人才南下，這將進一步拉大南北經(jīng)濟差距。雖然人口增加會導(dǎo)致房價增長，教育資源緊張，城市交通壓力等問題，但這些問題應(yīng)該用更加市場化的方式而不是限制人數(shù)來解決，讓市場來甄別。這樣，城市經(jīng)濟發(fā)展的損失才不會被動地因為人才的流失而造成。"
